广东省中山市人民政府办公室


印发中山市人民政府行政复议委员会行政复议听证规则（试行）的通知

中府办〔2009〕70号


火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位：
《中山市人民政府行政复议委员会行政复议听证规则（试行）》业经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

中山市人民政府办公室
二○○九年九月十五日

中山市人民政府行政复议委员会
行政复议听证规则
（试行）

第一条 为规范行政复议听证活动，保证中山市人民政府行政复议委员会（以下简称“行政复议委员会”）客观、公正办理行政复议案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》，制定本规则。
第二条 本规则所称行政复议听证是指行政复议委员会在办理行政复议案件过程中，为查明案件事实，组织行政复议案件的相关当事人就案件所涉及的具体行政行为的事实、证据、依据以及程序进行陈述、举证、质证、辩论的活动。
行政复议听证当事人（以下简称“听证当事人”）包括行政复议申请人、被申请人和第三人。
第三条 行政复议听证遵循公开、公正、便民、效率的原则。
除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的行政复议案件外，行政复议听证可以公开举行。
第四条 听证所需费用在行政复议专项经费中支出，不得向听证当事人收取。
第五条 有下列情形之一的行政复议案件，由行政复议委员会办公室组织听证：
（一）有重大影响并可能涉及国家和公共利益的；
（二）疑难、复杂且不举行听证难以查清案件基本情况的；
（三）行政复议申请人、被申请人或第三人申请听证，行政复议委员会认为有必要的；
（四）行政复议委员会认为需要组织听证的其他情形。
第六条 行政复议申请人、被申请人或第三人申请行政复议听证的，应当在行政复议被申请人提出答复意见后、行政复议决定作出前提出，行政复议委员会应当在收到听证申请书之日起10个工作日内决定并告知听证申请人是否举行听证。
行政复议申请人、被申请人或第三人未申请听证的，或行政复议委员会认为需要听证但行政复议申请人、被申请人或第三人不同意听证的，视为放弃听证权利。
第七条 行政复议听证参加人包括下列人员：
（一）听证主持人、听证员和书记员；
（二）听证当事人及其委托代理人；
（三）证人及与听证有关的其他人员等。
第八条 听证主持人、听证员和书记员由行政复议委员会指定的人员担任。
第九条 其他人员要求旁听的，由听证主持人根据行政复议案件内容决定是否允许旁听。
第十条 行政复议听证参加人在听证中的权利和义务：
（一）听证当事人有权对案件事实、适用法律等进行陈述、举证、质证和辩论；
（二）听证当事人可以查阅对方提交的证据材料；
（三）行政复议申请人可以在听证时申请撤回行政复议申请；
（四）听证当事人在听证时可以根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条规定达成和解协议；
（五）听证参加人应当如实回答听证主持人和听证员的询问；
（六）听证当事人可以核实听证笔录，对表达不准确的用语可以修改；
（七）听证当事人核对听证笔录并签名。
第十一条 听证当事人认为听证主持人与本案有直接利害关系，可能影响案件公正审理的，有权在听证举行前向行政复议委员会办公室申请听证主持人回避，由行政复议委员会办公室主任决定是否回避。
听证主持人认为自己与本案有直接利害关系的，应当自行回避。
第十二条 行政复议申请人、第三人可以亲自参加听证，也可以委托代理人参加。
行政复议第三人不参加或者因故不能参加听证的，不影响行政复议听证的举行。
第十三条 行政复议被申请人应当参加听证，不得以任何理由拒绝出席。行政复议被申请人的单位主要负责人因故不能参加的，应当出具书面委托书，由本单位其他有关工作人员作为代理人参加听证。行政复议被申请人无正当理由拒不参加听证的，应当承担相应的不利法律后果。
第十四条 行政复议委员会办公室应当在举行听证3个工作日前，就举行听证的时间和地点通知听证参加人。
行政复议委员会举行听证前因其他正当理由决定变更听证时间、地点的，应当至少提前1天告知听证参加人。
第十五条 行政复议申请人或其代理人因不可抗力或者其他正当理由不能按时参加听证的，应当在举行听证2个工作日前告知行政复议委员会办公室，由行政复议委员会办公室另行确定听证举行时间。
第十六条 听证当事人无正当理由拒不到场参加听证的，或者未经允许中途退场的，视为放弃听证权利。
第十七条 听证按以下程序进行：
（一）书记员宣布听证纪律，介绍听证主持人、听证员、书记员及其他听证参加人员，核实听证参加人身份，审查听证代理人的代理权限；
（二）听证主持人告知听证当事人有关权利和义务，询问听证当事人是否提出回避申请；
（三）听证主持人宣布听证开始；
（四）行政复议申请人陈述行政复议请求和事实、理由及其证据、依据并举证；
（五）行政复议被申请人陈述作出该具体行政行为的事实、理由及其证据、依据并举证；
（六）有行政复议第三人参加听证的，由其陈述意见和事实、理由及其证据、依据并举证；
（七）各方当事人进行质证；
（八）各方当事人就案件焦点问题进行陈述和提出意见；
（九）听证主持人、听证员对案件中需要查明的问题进行询问；
（十）听证主持人宣布听证结束，听证主持人、听证员、书记员和听证当事人在听证笔录上签名确认。
第十八条 行政复议听证当事人举证应当客观、真实，不得作伪证或者指使他人作虚假证明。提供的书证、物证等应当是原件、原物，提交原件或者原物有困难的，经行政复议委员会办公室准许可以提交复制品、复印件、照片、录像、节录本等。
第十九条 行政复议听证笔录和听证认定的事实应当作为行政复议委员会审理行政复议案件的依据。
第二十条 听证参加人应当遵守听证纪律。对不遵守听证纪律的听证参加人，听证主持人有权对其进行警告或者责令退出听证会场；严重扰乱听证秩序，致使听证无法进行的，听证主持人有权终止听证；妨碍行政复议正常工作的，按照有关规定处理。
第二十一条 本规则自2009年10月1日起施行。



浅析产品瑕疵责任与产品缺陷责任

刘成江


　　在当今社会，我们每个人都生活在产品世界中。据悉，每个人每天要接受1000条以上的广告信息，当然，这些广告的目的只是为了让渡产品。我国《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》基本构建了我国产品法律体系。但是，这些法律并没有严格界定瑕疵和缺陷的定义，也没有正式提出产品瑕疵责任和产品缺陷责任的概念。但是这些用语在学理上是存在的，由于这些概念名称的相似，容易引起一些混淆。本文就是在这一背景下，展开产品相关责任制度的研究，重点区分了产品瑕疵责任和产品缺陷责任之间的区别。在理论研究的基础上，同时结合了相关案例，深入分析了产品瑕疵责任和产品缺陷责任的区别。本文对完善产品相关责任制度也提出了一些自己的看法。
　　一、产品瑕疵责任与产品缺陷责任概述
　　在展开对产品瑕疵责任和产品缺陷责任区别的探讨之前，我们有必要对本课题研究过程中所涉及的一些基本概念进行严格的界定，只有这样，才能保证本课题很顺利地展开。这些基本概念主要有瑕疵、产品瑕疵责任、缺陷、产品缺陷责任四个，具体见以下的论述。
　　（一）产品瑕疵责任概述
　　1．产品瑕疵概念
　　瑕疵的概念是产品瑕疵责任的核心部分，但是对于瑕疵的概念存在主观标准和客观标准之分。最初立法者们只偏重主观标准或客观标准中的一种，但后来则倾向于两者的同时适用。
　　如在德国民法典第459条中规定的瑕疵，在该条两款中规定了两种不同的瑕疵形式：一种是“物的出卖人应向买受人担保其物在风险转移时，无灭失或者减少其价值，或者其通常效用或者合同预定的效用的瑕疵”；第二种是“出卖人所保证的品质”，对于出卖人违反品质保证而使物具有瑕疵的情况下，买受人可以请求因不履行而造成的损害赔偿。在第一种情况下，瑕疵是买卖物本身的一个特征，其通过客观的，独立于合同当事人所约定的标准加以衡量，第二种标准则带有很强的主观色彩，表述为“出卖人所保证的品质”。
　　那么，在我国立法上和法学理论研究方面，是否也存在这种主客观不一致的标准呢？或者说，我国立法和理论通说究竟采纳那一种标准呢？
　　我们可以参照一下我国立法关于瑕疵的表述。我国《产品质量法》第26条第2款有“产品存在使用性能的瑕疵”的表述；我国《消费者权益保护法》所规定的“瑕疵”则有着更广的外延，该法第22条第1款规定：“经营者应当保障在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。”我国《合同法》第169条、第191条、第370条和第417条均有“瑕疵”这一用语。但是遗憾的是，我国立法并没有给出确切的关于瑕疵的定义。这一方面是由于立法者的谨慎造成的，但是另一方面也说明了瑕疵这一概念本身的复杂性。
　　笔者认为，对于瑕疵的定义可以参考德国民法典的规定，结合主客观标准。
　　综合以上论述，我们应该从契约法的角度去理解瑕疵，结合我国法律的相关规定，瑕疵可以表述为：产品不符合合同约定的标准，在质量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的状况。
　　2．产品瑕疵责任概念
　　以上我们详细论述了瑕疵的定义，认为瑕疵不能仅仅从客观的标准来理解，对于瑕疵也不能设立一个通常的标准，因为不同的产品需求者对于产品的要求是不一样的。产品瑕疵责任在罗马法上就有所发端，罗马法就规定，买受人可因物的瑕疵而提起“撤销诉”或“减价诉”。这一法律传统被西方各国继受，在我国法律上也有所体现。产品瑕疵责任的概念离不开对瑕疵的理解。根据上述对于瑕疵概念的研究，我们可以知道产品瑕疵责任的本质属于民事责任，可以表述为：产品瑕疵责任是指由于产品不符合合同约定的标准，在质量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的状况而产生的合同责任。
　　（二）产品缺陷责任概述
　　1．产品缺陷概念
　　我们经常谈到产品存在缺陷，可是到底什么是缺陷呢？综观欧美主要国家的立法，都把缺陷定义为“不合理的危险”或者“缺乏合理的安全性”。我国产品质量法中规定的“缺陷”是指产品存在危及人体健康、人身、财产安全的不合理危险。可见，我国立法也把缺陷定义为“不合理的危险”。这一定义是一个弹性较大的定义，主要原因在于产品多种多样，各类产品的性能和功能也不尽相同，不能把产品缺陷或者危险作出一个统一的标准来。按照各国的立法，法官在判断产品是否存在缺陷方面的自由裁量权是比较大的。
　　我国《产品质量法》第34条将产品缺陷规定为“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”判断“产品缺陷”有两个标准，第一个标准是产品存在不合理危险。但不合理危险这一用词本身便具有较强的模糊性，在实际操作中具有较大的弹性。《欧共体产品责任指令》规定产品缺陷是指“产品不能够提供人们有权期待的安全性”。
　　《美国侵权法重述》第402A 将缺陷定义为“对使用者或者消费者或其财产有不合理危险的缺陷状态”。对于“不合理危险”，美国学者和司法实践倾向于定为“一种在产品离开卖方到达直接消费者时无法预期的不合理危险”。


北安市人民法院 刘成江