【案情】 2011年6月20日21时许，刘某吸食毒品后从家里携带砍刀、匕首各一把，带上其收留的小孩黄某某，在高县文江镇中心广场一出租车旁，拿出砍刀威胁，并要该车驾驶员喻某某下车，不准取走车钥匙，把车交出来。喻某某被迫下车后，刘某叫黄某某上车后，将该出租车往宜宾方向开走。高县公安局接报后，在高县来复镇响石村路口将刘某截停，刘某用匕首抵住自己的喉部与警方对峙。后经劝解，刘某放下匕首，被民警制服。经鉴定，该汽车价值55,827元。刘某辩称那段时间精神恍惚，是“借”车到来复镇接其侄女。经法医鉴定，刘某患精神活性物质所致精神障碍，对劫持汽车行为系正常心理作案，有完全刑事责任能力。

　　【分歧】 本案的定罪量刑有三种意见。

　　第一种意见认为，刘某构成抢劫罪，且抢劫价值5万余元的财物，应当在有期徒刑十年以上处刑。理由是，刘某持刀使用暴力威胁，当场占有控制他人价值5万余元的汽车，符合抢劫罪犯罪构成，该行为同时触犯劫持汽车罪，本案中，劫持汽车罪应在有期徒刑五年至十年处罚，而按照抢劫罪，抢劫数额巨大的（通常参照盗窃罪数额巨大认定），应当在有期徒刑十年以上处刑。按照竞合吸收理论，应当以重罪抢劫罪处罚。

　　第二种意见认为，刘某在公共场所，藐视法律规定，任意损毁、占用公私财物，严重破坏社会秩序的行为，构成寻衅滋事罪。刘某吸毒后，其主观上认为叫驾驶员把车“借给”他使用是很自然的事情。从其供述看，其没有“永久”占有出租车的目的，其目的是要借用出租车；从其客观表现看，晚上9时许，案发现场在公共场所，人群密集，认识刘某的人很多，其不可能抢劫得到出租车，其行为就是要耍流氓、充老大，老子天下第一。因此，其行为不符合抢劫罪“非法占有”的目的，不构成抢劫罪。其让驾驶员下车，强行借用该出租车，车内除他自己带的一个小孩外，没有其他乘客，其行为也没有危害公共安全，不符合劫持汽车罪危害公共安全的本质特征，不构成劫持汽车罪。应当在有期徒刑五年以下、拘役或者管制量刑。

　　第三种意见认为，刘某的行为构成劫持汽车罪，应当在有期徒刑五年至十年内处刑。

　　【分析】 笔者赞同第三种意见，理由是：劫持汽车罪是指行为人以暴力、胁迫或者其他方法迫使汽车驾驶人员按照自己的意志行驶或自己亲自操控汽车行驶的行为，该罪与抢劫罪、寻衅滋事罪的区别主要在主观目的和客观方面。

　　1、主观目的完全不同。劫持汽车罪的行为意在控制汽车按自己的意图行驶，目的在于“控制使用”；而抢劫罪的目的在于非法占有财物。目的重在“占有价值”；寻衅滋事罪的目的在于寻求精神刺激，藐视社会法纪，重在于“滋事”行为本身，而非财物。如果行为人出于非法占有的目的，劫取正在使用中的汽车，其行为同时触犯本罪，无需数罪并罚，择一重罪处罚。如果查不清行为人的具体目的，则可以劫持汽车罪论处。也不排除在寻衅滋事过程中，行为人产生占有财物或者劫持汽车的目的，其即构成抢劫罪或劫持汽车罪。

　　2、所侵犯的客体不同，劫持汽车罪所侵害的客体为公共安全，包括交通运输安全和不特定乘客的生命健康安全；而抢劫罪侵害的客体则是公私财物的所有权和特定公民的人身健康权利；寻衅滋事罪侵害的客体是社会秩序和公序良俗。

　　3、所侵犯的对象不同。劫持汽车罪的对象仅限于汽车，而抢劫罪、寻衅滋事罪的对象则包括汽车在内的一切有形的动产。

　　4、在客观方面表现不完全相同。由于劫持汽车罪意在控制汽车，一旦达到其目的，往往会离车而去，或者将所劫汽车予以毁坏；而抢劫罪由于意在占有所动之物，通常就会在一段时间继续使用或出卖所劫汽车。寻衅滋事罪既不在于控制使用汽车，又不在于占有财物本身，在满足其寻求刺激心理后即可。

　　因此，本案刘某在晚上九时许，到人员密集的中心路广场，持刀威胁出租车驾驶员离开汽车，并不反对驾驶员带走财物，其驾驶该出租车朝宜宾方向行驶，在来复被公安人员挡获。其供述是到来复接其侄女，虽仅是其个人供述，但也无其他证据表明其有占有汽车的目的。其吸毒后精神恍惚，犯罪目的不明确，不构成抢劫罪。刘某在公共场所，以暴力威胁，强行操控汽车的行为，不但满足其寻求刺激的主观动机，也危及到车上其他人员和周围群众的安全，该行为的危害性不仅限于强拿硬要型寻衅滋事，而应认定为劫持汽车罪。由于未造成严重后果，应当在有期徒刑五年至十年量刑。


作者单位：四川省高县人民法院

名誉侵权管辖岂能游离在法律之外

来源：《中国工商报》大潮周刊-第3版各版要闻
作者：谷辽海
发表时间：2005年7月 27日星期三



“蹊跷，蹊跷，真蹊跷，肠子长在肚皮外”。这是一首民间谜语儿歌。然而，最近一起“官司”也让人产生同样的猜问——名誉侵权管辖岂能游离在法律之外

　　2005年4月初，广州市越秀区人民法院受理阳江市友联鞋业有限公司诉某报社侵犯名誉的侵权纠纷案件。原告既不是在自己所在地，也不是在被告所在地，更不是在侵权行为地提出诉讼；受诉法院既不是侵权行为结果地，也不是侵权行为实施地，更非原、被告所在地，却抢夺着名誉侵权管辖。此种咄咄怪事竟然发生在经济高速发达的广州市，这究竟为哪般？

　　 缘起报社行使特许权

　　2001年8月16日，某报社刊发了《商标局在行动：粤吉沪力查涉外商标案》（以下简称《查文》）一文的报道。《查文》新闻的所有依据均系国家工商总局商标局2001年7月27日发布的商标局整顿和规范市场经济秩序工作情况专报第十三期所记载的内容，即：广东、吉林、上海三省市工商部门查获一批侵犯涉外注册商标专用权大案。在当时尚没有法院判决的情况下，国家工商总局商标局所提供的新闻源是绝对权威的，报社发表国家机关发布的相关文件的内容，符合我国的相关司法解释。根据最高人民法院1998年发布的《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定：“新闻单位根据国家机关职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定侵害他人名誉权。”这一司法解释赋予新闻媒体享有“特许权”。这项“特许权”要求报道的依据必须是国家机关正式的有效的公开的文书和职权行为，而且必须客观准确，与官方文书或行为一致。《查文》的内容完全体现了这一要求，因此不涉及名誉侵权的问题。

　　根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条和第一百三十四条的规定，以及最高人民法院相关的司法解释，是否构成名誉侵权，应当从四个要件来判断：其一，名誉被损害的事实；其二，行为人行为违法；其三，违法行为与损害后果之间有因果关系；其四，行为人主观上有过错。这是一般民事侵权所必须具备的四个构成要件。根据最高人民法院1993年出台的《关于审理名誉侵权案件的若干问题的解答》和1998年出台的《解释》的有关规定：“新闻报道主要内容失实，损害他人名誉，构成侵害名誉权。”按照民法理论及实践，虽然新闻侵犯名誉权也是属于民事侵权中的一般行为，但有其特殊性。

　　作为新闻侵权，除了要具备上述所说的一般侵权行为四个基本构成要件外，还应考虑下列因素：其一，新闻报道的主要内容严重失实，致使他人名誉受到损害的；其二，侮辱或诽谤他人的内容体现在新闻作品中；其三，新闻作品刊播于新闻媒介，并公开发表；其四，新闻行为在新闻活动中有过错。

　　由此可以作出判断：《查文》叙述了三省市工商机关在涉外商标保护方面的重大行为，是对广东、上海等三省市的工商局已经立案处理的材料所进行的客观报道，其新闻来源合法可靠，符合当时的实际情况，是报社在行使国家法律所赋予的“特许权”。

　　 法院能仅凭公证争夺管辖权吗

　　2005年4月18日，笔者作为报社的法律顾问，在给受诉法院提出答辩的同时，提出了管辖权异议。“五一节”前夕，广州市越秀区人民法院作出［2005］越法民一初字第280号驳回管辖权异议的民事裁定。法院认为，本案原告提交的广州市公证处所作的［2005］穗证内经字第15516号公证书，证明原告在该公证处网站浏览了该报社网页上的《查文》。依照《民事诉讼法》有关规定，该公证处所在地可视为侵权行为发生地，故该案可由广州市越秀区人民法院管辖。

　　笔者查遍了我国《民事诉讼法》的所有内容，以及最高人民法院关于管辖的所有司法解释，均无记载“公证处所在地可视为侵权行为发生地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第28条规定，《民事诉讼法》第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。从法律和司法解释的内容来看，本案所谓的侵权行为实施地和侵权结果发生地，一个是在北京市丰台区，一个是在广东省阳江市，双方当事人均非受诉法院的辖区。

　　我们再来看法院的裁定内容。其确定管辖的惟一事实依据是制作网页公证书的公证机关所在地，不论是与原告还是与被告均无任何稳定的联系，且与侵权行为本身都没有任何的牵连。我们不能否定这样的事实：随着计算机网络的迅猛发展，传统的地域管辖已经受到了严重的挑战。但倘若制作网页的公证处所在地能够成为管辖的依据，世界上任何一个国家、中国任何一个地方对本案都将有管辖权。因为互联网本身是属于虚拟世界，跨越了任何空间的障碍，没有国界和区域限制，在任何一个地区都可以对网页实施公证。倘若这样就有管辖权，其结果必然导致司法管辖权无限制地扩大，将在全世界范围侵犯他国主权。而在我国境内，必然会侵犯到各地法院之间的法定管辖权，最终必将严重破坏国家的法律制度，扰乱诉讼秩序。

　　（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）