周某与西安爱润建材科技公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
西安市中级人民法院（2008）西民四初字第 236号、陕西省高级人民法院(2009)陕民三终字第44号判决书。

二、案件要旨
商业秘密要保持其秘密性，权利人必须采取一定的措施。法院会根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。法律并不要求保密措施是万无一失的，只要达到了通常理解的合理保护即可。


三、基本案情
2003年3月11日西安飞机工业（集团）有限责任公司挂板厂（以下简称挂板厂）与周某签订《合作协议》，约定挂板厂委托周某研制可用于制作蜂窝板专用胶膜的粘胶剂，有关试验费用由挂板厂承担，挂板厂以后自行生产胶膜时，周某的配方按技术股方式入股并可获得年终分红。协议签订后，周某依约进行了研制测试工作，并交付了研发成果。但之后挂板厂却未自行生产，而是由厂长杨某私自做主让西安爱润建材科技公司（以下简称爱润公司）无偿使用，且双方间签订了1844400元的胶膜采购合同。对此，周某于2009年以爱润公司侵犯其商业秘密为由向西安市中级人民法院提起诉讼。
而在此之前，2006年12月周某已以挂板厂未向其支付技术研发收益为由，向西飞公司、西安飞机工业（集团）金属幕墙挂板有限公司提起诉讼。西安市中级人民法院于2007年10月判决，判令西飞公司支付周某技术开发收益7万元。宣判后，西飞公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，后被二审法院判决驳回上诉，维持原判。
在本案庭审中，原、被告双方均表示对涉案胶膜技术未采取保密措施，原告周某也未提交爱润公司生产的胶膜与其所主张的技术秘密相同或实质相同的直接证据。

四、法院审理
原审法院认为，本院争议的焦点问题是爱润公司是否侵犯了周某的商业秘密。所谓商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济收益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，周某曾当庭表示其对涉案的胶膜技术并未采取具体保密措施，也无证据证明爱润公司实施的胶膜技术与其研发的胶膜技术相同或者实质相同，且通过不正当手段获取。因此，依照 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，周某由于缺乏证据证明，其主张爱润公司侵犯其商业秘密的诉由不被支持，一审判决驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，周某提出上诉，认为上诉人及挂板厂都对涉案技术采取了保密措施，且被上诉人已经承认其所使用的技术与上诉人开发的技术相同，所以上诉人无需举证，而被上诉人使用涉案技术并未得到西飞公司的许可。故被上诉人的行为侵犯了上诉人的商业秘密，因此，请求撤销原判，判处被上诉人赔偿上诉人30万元。
爱润公司则辨称：上诉人并无证据证明涉案技术是商业秘密，原审适用法律正确。因此，请求维持原判决。
二审法院经审理后认为，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件，对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等”。周某一审时曾当庭表示其对涉案的胶膜技术并未采取具体保密措施，而二审中其所提供的工作笔记本中的试验纪录、笔记本的保管情况及西飞知识产权管理条例等，并不足以证明其对涉案技术采取了保密措施，故周某主张爱润公司侵犯其商业秘密的诉讼请求缺乏证据证明。
因此，综上，陕西省高级人民法院认为原审查明的案件事实清楚，判处适当，程序合法，判决驳回上诉，维持原判。

五、律师点评
根据国家工商行政管理局《关于商业秘密构成要件问题的答复》（工商公字〔1998〕第109号）：“商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。”一项经营或技术信息要成为商业秘密，必须具备以上三项构成要件。在本案中，我们要关注的是第三项，即权利人对商业秘密所采取的保密措施问题。
商业秘密要保持其秘密性，权利人必须采取一定的措施，以维持它的不为人知性。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十一条，权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施应是：“根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。”
那么权利人采取了怎样的措施，才能被认定为是合理的呢？根据该条第三款：“具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施（一）限定涉密信息的知悉范围；（二）对于涉密信息采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机房、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施。”
也就是说，法律是根据权利人是否已尽到合理的努力保护自身的商业秘密，以此来考察是否采取了合理的保密措施。权利人必须主观上有保护相关信息的意识，并在客观上表现出一定的行为。对此，企业一般需在自身的软件和硬件方面下功夫。软件是指制度、管理层面，企业通过规章制度、与员工签订保密协议等方式，将相关商业秘密性质、违反的处罚等，特别是商业秘密的范围及保护要求予以列明；硬件方面则指通过物理隔离、人员监管、分层次审批等方式阻碍员工及外来人员轻易的接触到企业的商业秘密，并以此警告心怀不轨的人员，若侵犯企业的商业秘密，必将承担一定法律责任。
在本案中，周某自身未对其商业秘密的范围、性质予以认定，也未事先采取任何的保护措施，更是未与挂板厂及爱润公司签订任何关于商业秘密保护的协议。因而，其商业秘密未能获得法律的承认和保护也就只能自己哑巴吃黄连，有苦说不出了。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。


江苏省苏州市人民政府


苏州市人民政府令第130号

　

　　
　　《苏州市重大行政决策程序规定》已于2013年7月30日经市政府第15次常务会议讨论通过，现予发布，自2014年1月1日起施行。
　　

市长：

2013年10月25日



　　苏州市重大行政决策程序规定


　　第一条 为了规范重大行政决策行为，促进科学决策、民主决策和依法决策，提高决策质量和效率，根据法律、法规等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定所称重大行政决策，是指市人民政府（以下简称市政府）依法履行行政职能，对涉及社会公共利益的重大事项作出决定的活动。
　　下列事项不得作为行政决策事项：
　　（一）市场竞争机制能够有效调节的；
　　（二）公民、法人或者其他组织能够自主决定的；
　　（三）行业组织或者中介机构能够自律管理的；
　　（四）基层群众组织能够自治管理的。
　　县级市（区）人民政府（管委会）、市政府工作部门能够依职权决策或者决策更有效的，应当自行决策或者依市政府授权作出决策。
　　第三条 市政府重大行政决策程序适用本规定。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
　　提出地方性法规议案、制定规章和政府规范性文件，应对突发事件，按照有关法律、法规、规章执行，不适用本规定。
　　第四条 重大行政决策遵循依法、科学、民主、公开、高效的原则。
　　第五条 市政府应当加强决策规范化建设，健全完善决策程序规则，将落实决策程序要求纳入政府年度绩效考核和依法行政考核。
　　市政府办公室负责重大行政决策的组织、协调、指导和监督管理。
　　市风险评估管理部门、政府法制部门、行政监察机关按照各自职责分别做好重大行政决策风险评估、合法性审查、廉洁性评估的业务指导和相关监督管理工作。
　　第六条 市政府应当建立重大行政决策网上公开运行系统，规范决策过程和决策事项实施，提高行政效能。
　　第七条 重大行政决策实行目录管理。市政府办公室应当会同市发改、监察、财政、法制、风险评估管理等部门每年制定年度重大行政决策事项目录，报市政府批准后公布实施。目录包括项目名称、承办单位、完成时间等内容。目录有调整的，应当及时公布。
　　第八条 下列人员或机构可以向市政府提出重大行政决策建议：
　　（一）市长、副市长、秘书长、副秘书长；
　　（二）县级市（区）人民政府，省政府派出市政府管理机构；
　　（三）市政府工作部门、派出机构、直属单位，省部属驻苏单位；
　　（四）其他国家机关、民主党派或人民团体，企业事业单位，基层群众组织、行业组织、中介机构、学术团体等社会组织；
　　（五）人大代表或者政协委员；
　　（六）其他公民。
　　提出重大行政决策建议的，应当提交决策建议的理由和依据、拟解决的问题、解决问题方案等相关材料。
　　第九条 按照下列规定处理重大行政决策建议：
　　（一）副市长提出的重大行政决策建议，报市长确定。
　　（二）秘书长、副秘书长提出的重大行政决策建议，经分管副市长审核后，报市长确定。
　　（三）县级市（区）人民政府，省政府派出市政府管理机构，市政府工作部门、派出机构、直属单位，省部属驻苏单位提出的重大行政决策建议，经分管副市长审核后，报市长确定。
　　（四）其他单位、人大代表、政协委员或者其他公民提出的重大行政决策建议，由市政府办公室会同相关部门提出初审意见，经分管副市长审核后，报市长确定。
　　对确定的重大行政决策事项和上级机关、市人大或者其常委会交办的决策事项，市政府应当指定承办单位，并将决策事项纳入重大行政决策事项目录。
　　第十条 承办单位应当按照公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查等程序，拟定重大行政决策草案。
　　第十一条 在重大行政决策过程中，承办单位应当通过政府门户网站、报纸、广播、电视等新闻媒体，向社会公开征求意见，并征求相关地区政府、部门和与决策事项有直接利害关系的公民、法人及其他组织的意见。必要时，还应当专门征求市人大常委会、市政协、民主党派和人民团体的意见。
　　承办单位应当根据需要召开座谈会、论证会、听证会或者以其他方式听取相关各方意见。
　　承办单位组织征求和听取意见时，应当提供决策草案初稿和起草说明等材料。
　　第十二条 重大行政决策听证应当公开举行。
　　承办单位应当公布听证事项，通过自愿报名、定向选择等方式遴选听证参加人，保证听证参加人具有广泛代表性，并事先公布听证参加人名单。
　　承办单位应当在听证会上对决策事项作出说明，接受听证参加人质询，采纳合理意见和建议。
　　第十三条 对专业性较强的决策事项，承办单位应当邀请相关领域专家或者委托有关专业机构对决策事项的必要性、科学性、可行性等内容进行论证，并形成论证报告。
　　承办单位应当通过公开邀请等方式遴选具有权威性、代表性的咨询论证专家。
　　参加咨询论证的专家，可以查阅相关资料、列席相关会议、参加相关调研活动，并独立开展咨询论证，对提出的意见和建议署名负责。
　　市政府按照不同专业领域建立决策咨询专家库。
　　第十四条 承办单位应当对涉及公共安全、教育卫生、劳动就业、社会保障、环境保护、城乡建设、土地管理、交通管理、价格管理等方面的决策事项开展社会稳定风险评估。
　　承办单位应当制定社会稳定风险评估工作方案，采取座谈咨询、问卷调查、数据分析等方式，对决策事项可能引发的各种风险进行分析论证，确定风险等级，形成风险评估报告。
　　风险等级较高的，承办单位应当及时向市政府提出暂缓讨论决定、不予讨论决定的建议。
　　承办单位可以委托有关专业机构等第三方进行社会稳定风险评估。
　　第十五条 承办单位应当对决策事项进行合法性审查、廉洁性评估。疑难、复杂的决策事项，承办单位应当邀请相关专家进行合法性、廉洁性论证。
　　承办单位法制机构应当从决策主体权限、程序、内容等方面进行合法性审查，并形成审查报告。
　　承办单位监察机构应当从是否符合廉政制度、是否存在谋取不正当利益等方面进行廉洁性评估，并形成评估报告。
　　第十六条 根据公众参与、专家论证、风险评估等意见对决策草案初稿作重大修改的，承办单位应当根据需要对修改内容再次听取相关各方意见。
　　有关地区政府、部门或者单位对决策草案初稿分歧意见较大的，承办单位应当进行协调；经协调，不能达成一致意见的，承办单位应当将协调的有关情况和处理意见，提请市政府进行协调。
　　第十七条 承办单位应当经本单位负责人集体讨论形成决策草案。
　　决策事项需要进行多方案比较研究的，承办单位应当拟订两个以上可供选择的决策备选方案，并提出倾向性意见和理由。
　　第十八条 提交市政府讨论决定的决策草案，承办单位应当向市政府办公室报送决策草案和起草说明，并同时抄送市风险评估管理部门、政府法制部门、行政监察机关备案。
　　起草说明应当包括决策的必要性、起草依据、起草过程、主要内容等，并附公众、专家意见及其采纳情况、风险评估报告、合法性审查报告、廉洁性评估报告等材料。
　　承办单位在起草过程中未按照本规定履行决策程序的，应当予以特别说明。
　　承办单位应当对提供的重大行政决策有关材料的真实性负责。
　　市风险评估管理部门、政府法制部门、行政监察机关对承办单位备案的决策草案有意见的，应当及时报市政府办公室，并抄送承办单位。
　　第十九条 市政府办公室应当对决策草案及相关材料进行审查。材料不齐全的，告知承办单位补充材料；决策草案起草过程不符合本规定的，退回承办单位完善相关程序。
　　市政府可以根据需要，自行或者交由有关部门再次履行相关决策程序。
　　第二十条 重大行政决策事项由市政府全体会议或者常务会议讨论决定。
　　市长应当根据会议讨论情况，对决策草案作出通过、不予通过、修改、再次讨论或者搁置的决定。
　　第二十一条 市风险评估管理部门、政府法制部门、行政监察机关和决策事项起草、实施相关地区政府和部门主要负责人应当列席决策事项讨论决定会议。
　　市政府讨论决策事项时，可以邀请市人大常委会、市政协派员列席会议，也可以根据需要邀请与决策事项相关的基层群众组织、行业组织、专业人士等列席会议。
　　市政府讨论决策事项时，可以邀请市民旁听和新闻媒体采访报道。
　　第二十二条 通过决策事项的，市政府应当确定实施单位。
　　决策事项依法需要向上级机关、市人大或者其常委会报告的，市政府应当按规定报告。
　　决策事项通过后，承办单位应当及时反馈或者公布公众、专家主要意见采纳情况及理由。
　　第二十三条 决策事项通过后，市政府办公室应当通过政府门户网站等新闻媒体及时向社会公布；实施单位应当及时告知与决策事项有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
　　第二十四条 决策事项实施过程中，实施单位应当采取专家评审、社会评议等方法，组织开展决策事项实施情况评估，提出对决策事项继续实施、调整或者停止实施的建议，并形成评估报告报市政府。
　　决策事项实施过程中，因不可抗力或者客观情况变化导致决策事项目标全部或者部分不能实现的，实施单位应当立即采取补救措施，并向市政府报告。
　　市政府根据评估报告和实际情况，可以对决策事项作出继续实施、调整或者停止实施的决定。
　　决策事项内容调整适用决策程序，但情况紧急，可能造成重大损失或危害的除外。
　　第二十五条 重大行政决策的作出和实施应当主动接受市人大及其常委会、市政协、民主党派、人民团体和公众的监督。
　　公民、法人或者其他组织以及新闻媒体有权监督重大行政决策过程和决策事项实施，可以向市政府、承办单位、实施单位等提出意见和建议。
　　第二十六条 市政府办公室、承办单位、实施单位应当建立重大行政决策档案，收集整理记录决策过程、决策事项实施中的相关档案材料。
　　第二十七条 违反本规定，在决策过程中，有下列情形之一，导致决策失误并造成严重后果的，由其所在单位或者上级主管机关依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）未按规定履行决策程序的；
　　（二）提供虚假材料的；
　　（三）提供的决策草案违法违规的；
　　（四）其他导致决策失误并造成严重后果的情形。
　　第二十八条 县级市（区）人民政府（管委会）、市政府工作部门应当根据本规定，制定重大行政决策程序规定。
　　县级市（区）人民政府（管委会）、市政府工作部门应当每年拟定本地区、本部门重大行政决策事项目录，报市政府办公室备案，并抄送市风险评估管理部门、政府法制部门、行政监察机关。目录有调整的，应当自调整之日起10日内报送备案，并抄送市相关部门。
　　第二十九条 本规定自2014年1月1日起施行。2010年1月5日苏州市人民政府制定的《苏州市人民政府重大行政决策程序规定》同时废止。