交通部


交通部、财政部、国家物价局关于发布《贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定》的通知
1988年1月5日，交通部

近几年，随着商品经济的发展，公路现状不适应国民经济发展需要的矛盾日益突出，在国家投资有限的情况下，部分省（自治区、直辖市）相继出现了利用贷款、集资、外资等多渠道筹集资金建设公路、大桥和隧道，建成后，收取合理的通行费用以偿还贷款，对加快公路建设起到了积极作用。但由于全国尚无统一规定，各地自行确定的收费条件和收费标准又不尽相同，不利于今后全国的统一管理。为进一步调动社会各方面修桥筑路的积极性，加强宏观控制，统一收费条件和收费标准，根据一九八四年国务院第五十四次常务会议精神和《中华人民共和国公路管理条例》及国务院领导同志的指示，交通部于去年初拟定了《集资、贷款修建公路和大桥收取车辆通行费规定》（初稿）下发各省征求意见，并于六月份组织部分省的专家进行了讨论修订。现将《贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定》发给你们，请本着既要放开搞活、多形式多渠道筹集公路建设资金，又要防止没设卡、乱收费的原则，结合本省（自治区、直辖市、计划单列市）的实际情况，认真贯彻执行。

贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定
第一条 为调动各方面修路建桥的积极性，促进公路交通事业的发展，适应经济建设的需要，特制定本规定。
第二条 凡利用贷款（包括需归还的集资，以下同）新建、改建（不包括局部改造）的高等级公路（即二级和二级以上的公路）或大型公路桥梁、隧道，需要偿还贷款并符合下列条件之一的工程项目，建成后由省级公路主管部门归口，报经省级人民政府批准，可对过往车辆收取通行费。
（一）桥梁三百米以上，隧道五百米以上。改渡为桥的，其收费条件可适当放宽到桥长二百米。
（二）高速公路、里程在十公里以上的一级公路及里程在二十公里以上的二级公路。
第三条 收费公路建设项目应按基本建设程序实施管理，并事先报经批准。工程应符合《公路工程技术标准》，并增建相应的封闭设施和站卡，通过正式竣工验收后，方准收取通行费。
第四条 收费工作由省级公路管理部门统一管理，印制全省统一票证。票证上应标有“偿还贷款”字样。
第五条 应按桥梁、隧道、公路长度，还款额度，收费期限，交通量大小，车辆负担能力和便利通行等因素综合考虑，定出合适的收费标准。具体标准由省级公路主管部门会同省级财政部门、物价部门，按上述原则提出方案，报省级人民政府批准。
第六条 中外合资建设的公路项目，其收费管理，按批准的协议或合作条款办理。
第七条 除正在执行紧急任务的设有固定装置的消防车、医院救护车、公安部门的警备车外，对其它任何机动车均应一律收取通行费。
第八条 凡由国家投资、养路费投资、民工建勤、民办公助、以工代赈办法及个人和社会捐资修建的公路、桥梁、隧道，一律不得征收车辆通行费。
第九条 通行费由公路管理部门在银行按收费公路或公路构造物名称设立专户存储，其收支计划应报上级公路管理部门批准。
第十条 收取的通行费只许用于偿还贷款和收费公路、公路构造物的养护及收费机构、设施等正常开支，绝不允许挪作他用。贷款还清后即停止收费。个别项目有特殊情况须继续收费的，须报交通部、财政部核定。
第十一条 收费公路或公路构造物由公路管理部门养护、管理。其经费在收费期间由收取的“通行费”列支；收费结束后，由养路费支出。
第十二条 本规定自一九八八年二月一日起执行。各省、自治区、直辖市、公路主管部门可会同财政部门、物价部门根据本规定制定实施细则，报经省、自治区、直辖市人民政府批准后实施。
第十三条 本规定由交通部、财政部负责解释。


　　无论是在西方世界还是东方国家，婚姻是基于男女两性的合这一事实，从古至今一直牢固地埋根于人们心中。可短短数十年后的现在，这一众所周知的事实却被迫面对起一个巨大的挑战。这场风暴的中心，有关同性恋权利的保护，在欧美人权界已成为一个炙手可热的话题。而当中争辩得最激烈的便是——争取“同性婚姻合法化”。在全球，同性婚姻已经得到若干国家的法律认可，但同时也遭到许多国家乃至几大宗教势力的竭力反对。在中国，有关同性恋者权利的保护尚未成为一个突出的社会问题。但是，同性恋问题作为一种独特的社会现象，已经开始引起人们广泛的关注，同性婚姻合法化问题也已在国内引起了热烈的争论。

　　一、对同性恋的基本认识

　　同性恋(hom osexuality)一词最早是由德国医生B enkert 于1869 年创造的。同性恋行为是一种对于同性的其他人表现出来的亲密行为。顾名思义，同性恋就是指发生在同性间的恋爱，它是指对异性不能作出性反映，却被与自己同一性别的人所吸引并希望与之发生性关系的一种性态。在Benkert 创造这个医学名词之前，同性性行为曾被基督教会谴责为罪恶，并在一些欧洲国家，包括英国，被定性为违法，如一百年前英国的奥斯卡•王尔德就曾因为介入同性性行为而受到监禁。波斯纳指出，西方文化对同性恋的社会政策史俨然就是一部强烈反对、频频流放、社会以及法律予以严酷惩罚的历史。那些有着同性性行为的人被当作越轨者、堕落者、倒错者，换言之，他（她）们变成了“同性恋”。直到20 世纪的性革命中同性恋的命运才有所改观，先是在北欧的一些国家，尤其在瑞典、丹麦和荷兰，同性恋者在很大程度上已经争取到与异性恋相当的权利，其中包括缔结婚姻的权利。中国已于1997 年新《刑法》中删除了过去被用于惩处某些同性恋性行为的流氓罪，这被认为是中国同性恋非刑事化的一个标志。

　　从本质上看，同性恋属于一种对异性不能产生性要求和性满足的自然生理现象。1973 年，美国精神病学会率先作出将同性恋剔除出疾病分类的决定，次年美国心理学会也作出了类似决定。世界卫生组织也于1992 年确认：同性恋是属于少数人的自然现象，并不再将其列为心理障碍（性变态）。2001 年，中国精神病学会颁布第三版《中国精神障碍分类与诊断标准》，同样将同性恋从疾病分类中剔除，这就意味着同性恋不再被视为一种疾病，同性恋在我国首次不再被划为心理异常的病态了。因此，同性恋不过是与异性恋的性倾向不同，而性倾向的差异并不能成为一个理性社会不去尊重和保护同性恋合法权益的理由。

　　二、同性婚姻之争论

　　（一）赞成

　　李银河教授认为，同性恋者同异性恋者一样，在法律面前是平等的个体，不能因为他们的性倾向不同就受到歧视。用婚姻形式束缚和保障同性伴侣之间的关系，还可以减少性病传播的可能性。并且，对同性恋这个弱势群体持宽容态度，允许其结婚，也可以使我国人权保护跻身世界先进行列。社会学家、人类性文化研究专家王红旗先生认为，人们对婚姻主要有四个方面的需求：心理上的需求、情感上的需求、生理上的需求、生活上的需求。同性恋已被证明非医学疾病，它作为人类情感的一部分，与异性恋同样存在上述四个方面的需求，所以应当受到法律的保护。国内一些知名律师也认为，同性婚姻只是对主体做出不同选择，不再局限于异性之间，使婚姻主体在选择上得到了解放。

　　（二）反对

　　几千年来，婚姻制度就是一男一女结合而设的。如果同性也可以结为夫妇，婚姻就不是现在的婚姻。有学者认为，“婚姻法不会为同性婚姻单独设置新的规则，因为对社会成员财产权利或者人身权利的保护，在不同的法律中都有规定。如法定继承人以外的其他人对被继承人尽过较多的照顾义务，可以适当分割一部分遗产，这就解决了继承问题。”田秀云教授则是从婚姻的自然属性方面提出反对意见，她认为：“婚姻家庭关系是自然规律和社会规律合力作用的产物，只有这种两性的结合才能被社会制度和法律制度确认为夫妻关系。那种同性恋的结合，是违背自然规律和社会法则的，是不会被确认为婚姻关系。我国目前大多数学者都对同性婚姻持反对观点。

　　（三）笔者观点

　　目前中国可以理解和接受这个群体的人渐渐在增加了，但是整个社会的排斥和歧视依然存在，法律对他们的保护更是一片空白。在同性婚姻方面，我觉得同性婚姻应当合法化，即对同性恋婚姻进行立法保护和规范。

　　一、从法理上讲，“法律面前人人平等”要求同性恋者的权利必须得到法律要求同性恋者的权利必须得到法律的平等保护。我国宪法规定中国公民不分性别、年龄、种族、宗教信仰等平等地受到法律保护，不受任何歧视。法律允许每个人自由选择自己生活的模式，自由选择生活伴侣，同性恋者现在只是在这个模式里换了一个性别的伴侣而已。法律既然给予了公民同等的自由选择权，就应该对他们选择的结果给予同等的对待。因而如果法律给予异性恋婚姻承认和保护，也就应同等地保护同性恋者婚姻，不可以以性取向为标准划分人群的不同对待。

　　二、从现实上看，法律能以自身独特作用维护同性恋群体在内部关系和对外关系中的权益。同性恋伴侣间虽然缺少婚姻形式，但是实质的伴侣关系一直存在。现在很多的同性恋伴侣共同生活，但在同居期间当他们有了财产的纠纷、继承问题时，没有法律可以适用。这种权益空白急需法律的强制保障力去规范、去填补。在对外关系中，因为社会的歧视和排斥行为，同性恋者受到种种不公的待遇，造成了一开始所说的实质权益和精神上的损害。现代科学已证明同性恋也是一种自然现象，社会的歧视纯粹源于僵化的道德观念氛围，是不正确的价值观。对于道德糟粕我们应摒弃，更不应以此为借口对他人施加不公正待遇。在这方面，法律拥有最权威的价值判断和导向力，去推动整个社会理性化，引导大众正确对待同性恋人群。

　　三、从社会角度看，法律承认同性恋婚姻对社会有益无害。现在由于同性伴侣间的结合关系没有法定婚姻形式加以保障和束缚，容易造成部分同性恋者交友随意，加剧群体的不稳定性和性病传播机率。相反，法律若承认了同性婚姻，那么双方以结合关系产生的合法身份权可以使部分同性恋者建立相对稳定关系，有效解决群体内部和对外的矛盾，促进社会安定融洽，是有益的。

　　结语

　　同性婚姻在中国目前还不被承认，同性婚姻合法化首先面临着法律上的障碍，而这种障碍，实际上剥夺了同性恋者的同性婚姻权，显然这是不公平的。同性婚姻合法化的法理基础是我国宪法上的平等权，它体现着一个社会的文明与宽容度，是社会的现实要求，更是时代发展的趋势。相信随着中国经济的快速发展及社会的文明和人们观念的进步，同性婚姻的合法化的时机将越来越成熟。


　　（作者单位：江西省新建县人民法院）